Этнографический блог о народах и странах мира их истории и культуре

Самые интересные заметки

РЕКЛАМА



Ранний палеолит Восточной Индии
Этнография - Народы Южной Азии

Новейшие исследования индийских археологов в целом подтвердили правильность приведенной схемы. По сравнению с остальными районами Индии палеолит восточной Индии был изучен до самого последнего времени слабо. Коллекции палеолитических орудий этой части страны включали несколько экземпляров разрозненных орудий лишь из областей Чхота Нагпура, обнаруженных еще в 60—70-х годах XIX в. В. Боллом. Лишь последние годы были отмечены весьма интересными открытиями нижнепалеолитических памятников в различных районах восточной Индии. Наибольшее значение имело открытие в Маюрбхандже (раскопки Н. Боса и Д. Сена в 1948, 1951 гг.) и Санграули (работы Ф. Цёнера, В. Кришнасвами и К. Соундрараджана, 1949) значительного числа палеолитических стоянок.

Раскопки в Санграули показали, что в палеолитическом слое 85% орудий относятся к типу мадрасских рубил и лишь 15% — к соанскому типу, что свидетельствует не только о сосуществовании двух индустрий, но и о преобладающей роли южноиндийской традиции и техники. Материалы включают большие серии двухсторонних ручных рубил шелльско- ашельских типов и двухсторонних скребел, а также рубящие орудия из гальки (типа чопперов). Кроме того, здесь найдено значительное количество отщепов, полученных техникой скола, близкой к леваллуа.

Интересно, что при движении на юго-восток от Санграули удельный вес соанской индустрии уменьшается: из общего числа палеолитических орудий, добытых Дж. Сеном и Н. Босом в Маюрбхандже (Орисса), лишь 10% составляют орудия типа чопперов и орудия, близкие к ним.

В целом, нижний палеолит восточной Индии обнаруживает значительное сходство с палеолитической индустрией южной Индии. Находки же небольшого числа орудий соанского типа, по мнению ряда археологов (X. Дани, 1960), свидетельствуют лишь о некоторых особенностях местной обработки камня.

Соотношение соанской и мадрасской индустрий

Одновременность существования палеолитических орудий соанского типа и мадрасских рубил прослеживается, как мы видели, в различных районах Индии. Ознакомление с основными палеолитическими стоянками различных районов Индостанского полуострова ставит вопрос о соотношении соанской индустрии и индустрии мадрасских рубил и их распространении в Индии. Результаты новых археологических исследований свидетельствуют о преобладании в северо-западной Индии соанской индустрии рубящих орудий (чопперов) и на юге Индии — индустрии мадрасских рубил.

Однако проводить резкую границу между распространением обоих видов индустрии неправомерно—на юге встречаются орудия, близкие к соанскому типу, а на севере — близкие к южному. Можно говорить лишь об уменьшении удельного веса орудий соанской индустрии при движении к югу.

Ряд исследователей, в том числе и некоторые индийские археологи, считает соанскую и южноиндийскую индустрию в своей основе совершенно различными. Положение о резких различиях соанской индустрии рубящих орудий (типа чопперов) и южноиндийской индустрии ручных рубил было выдвинуто американским археологом Н. Мовиусом, который выступил с гипотезой о параллельном развитии двух глубоко отличных культур: культуры чопперов, охватывающей Китай, Индокитай, Бирму, Суматру, Яву и северо-восточную Индию, и культуры ручных рубил в Африке, западной и центральной Европе, Передней Азии, южной и северо-западной Индии.

Приведенные выше материалы показывают крайнюю условность и недостаточную обоснованность схемы Н. Мовиуса. В частности, новые исследования индийских археологов показали, что вопреки схеме Н. Мовиуса удельный вес орудий типа чопперов уменьшается по направлению к Бирме, т. е. к области, где Н. Мовиус помещал один из центров культуры чопперов.

Переход от раннего палеолита к эпохе позднего палеолита знаменовал собой, как известно, важный этап в истории человечества. Это эпоха, когда первобытное стадо сменяется родовой общиной, когда происходят резкие изменения в технике обработки кам- Проблема когда появляется искусство, когда, наконец,  на смену человеку неандертальского типа приходит человек современного типа. Те же изменения, безусловно, наблюдались и в Индии. Однако ряд исследователей, в том числе и некоторые индийские археологи, отрицает период позднего палеолита как самостоятельный этап в историческом развитии Индии.

С.  Пиггот (1950) и К. Намбияр (1957), например, считают, что еще нет достаточных данных для доказательства существования в Индии поздне- .палеолитических культур. По мнению Б. Суббарао (1956), раннепалеолитическая техника типа леваллуа непосредственно развилась в технику микролитического облика, минуя, таким образом, стадию позднего палеолита. Эту точку зрения применительно к южной Индии разделяет и известный археолог В. Кришнасвами.

Однако археологические исследования, особенно последних лет, позволяют говорить довольно определенно о существовании эпохи позднего палеолита как самостоятельного этапа в историческом развитии Индии.

Здесь, как и в других частях земного шара, появляется новая техника изготовления пластин. От призматических нуклеусов откалывались длинные и узкие так называемые ножевидные пластины, из которых в свою очередь делались разнообразные типы режущих, колющих и скребущих орудий (проколки, скребки, ножи и т. д.). Подобные орудия найдены, например, в Кхандивли (близ Бомбея).

Большой интерес для изучения позднепалеолитической культуры и ее связи с культурами предшествующих эпох имели раскопки в долине Правары около Невазы (округ Ахмаднагар) в 1953—1954 гг. Археологи установили четкую последовательность культур, бытовавших на этой территории, начиная от палеолита и вплоть до средневековья.

В целом, вопрос о существовании в Индии позднего палеолита можно считать в настоящее время решенным. Надо надеяться, что в результате последующих исследований индийских археологов будут выявлены особенности позднепалеолитических культур в различных районах Индии.

Нами были приведены лишь некоторые материалы о палеолитических культурах Индостана, которые свидетельствуют о заселении Индии в глубокой древности, о расселении человеческих коллективов в различных ее районах от пригималайских областей до долин южноиндийских рек. Новые исследования индийских археологов еще раз убедительно показали, что Индия прошла в своем историческом развитии через те же последовательные стадии палеолита, через которые проходили и другие страны, хотя несмотря на сходство палеолитических орудий Индии с палеолитическими материалами других частей земного шара, палеолит Индии в целом обладает и рядом специфических особенностей.

Мезолит

Палеолитическую эпоху сменила эпоха мезолита. Новый период характеризовался, как известно, изобретением лука и стрел. В эпоху мезолита появляются новые виды каменных орудий — микролиты, нашедшие широкое употребление у мезолитических племен в качестве вкладышей — рабочих краев костяных и деревянных орудий, и наконечников стрел. Благоприятные природные условия, развитие техники, рост производительных сил вели к постепенному превращению собирателей и бродячих охотников в оседлых земледельцев и скотоводов и к складыванию более тесных отношений между родовыми общинами. Однако оседлыми земледельцами и скотоводами племена становятся только в неолитическую эпоху.

Эпоха мезолита ознаменована началом приручения животных и в первую очередь собаки. В конце мезолита и в тесно связанный с ним период раннего неолита появляется керамика и начатки земледелия.

К сожалению, памятники эпохи мезолита изучены в Индии слабо. Большая трудность состоит в выделении собственно мезолитических культур, так как почти весь имеющийся материал — подъемный, и данные стратиграфии крайне неопределенны. Это заставляет прибегать к сравнению с типологически близкими материалами других археологических комплексов и создавать тем самым относительную стратиграфическую схему.

В течение очень длительного времени многие ученые защищали теорию, согласно которой будто бы существовал значительный разрыв (хиатус) между концом палеолитической эпохи и периодом неолита. Среди сторонников этой точки зрения можно назвать Р.Брус Фута, Д. Коггина Брауна, В. Смита и др. Однако новые исследования индийских археологов показали полную несостоятельность теории хиатуса, свидетельствуя о том, что Индия, подобно другим странам, прошла все последовательные стадии исторического развития, в том числе и эпоху мезолита. Многие современные индийские археологи стараются в своих исследованиях проследить непрерывное развитие человеческой культуры через различные стадии палеолита и мезолита вплоть до неолита.

Среди мезолитических памятников Индии наибольший интерес представляет поселение Лангнадж (Гуджарат), раскопками которого руководил известный индийский археолог X. Санкалия.

Особенностью каменной индустрии Лангнаджа является почти полное отсутствие массивных орудий и употребление главным образом геометрических микролитов. Наиболее распространенными типами являются микролиты в форме полумесяца, а также трапециевидные и треугольные экземпляры. Изучение различных видов микролитов и техники их изготовления позволяет сделать вывод об употреблении микролитов для охоты (наконечники стрел) и для разделывания туши (вкладыши в костяные рукоятки) При новейших раскопках в Лангнадже были обнаружены остатки сделанной от руки грубой плохо обожженной керамики. Однако вопрос о синхронности керамики и микролитических орудий еще окончательно не решен.

Изучение останков фауны свидетельствует о том, что животные еще не были приручены. Отсутствуют прямые данные и о приручении собаки, хотя находки скелетов собаки около костных останков человека говорят в пользу такого предположения; в частности, кости собаки располагались около человеческих останков в противоположность костным останкам других животных, составлявшим изолированную группу. Находки костей рыб и водяных животных говорят о занятии жителей рыболовством и охотой. Охотники и рыболовы — такими предстают перед нами люди эпохи мезолита Индии. Земледелие, по-видимому, еще не было известно, а найденные зернотерки могли служить для обработки дикорастущих злаков.

Очень большое значение имело открытие в Лангнадже семи человеческих скелетов — пока древнейших костных останков человека на территории Индии. Антропологическое изучение костных останков (работы индийского ученого И. Карве) показало большое сходство мезолитического человека западной Индии с древними обитателями северо-восточной Африки и Сирии. Антропологи указали, в частности, на ряд негроидных черт на гуджаратских черепах: например на прогнатизм. Черепа эти долихо- кранны.

Раннемезолитическим временем может быть датирована микролитическая индустрия долины р. Махи в Гуджарате (работы Б. Суббарао и X. Сан- калии), а также бассейна р. Санграули в штате Уттар Прадеш (работы В.Кришнасвами). Интересно, что микролиты были найдены на тех же речных террасах, что и палеолитические орудия; анализ материала свидетельствует, по мнению В. Кришнасвами, о пережитках палеолитической традиции. Никаких остатков керамических изделий, ассоциированных с микролитами, обнаружено не было, что позволяет отнести микролитическую индустрию Санграули к периоду раннего мезолита.

Огромное количество найденных в Санграули микролитов и отщепов указывает, возможно, на наличие здесь мастерской по изготовлению микролитических орудий. Особенностью местных микролитов является то, что они сделаны из кварцита, хотя обычно микролиты этой части Индии делались из халцедона и кремня.

Большой интерес для изучения мезолита южной Индии имели раскопки микролитических стоянок в красных песчаных дюнах района Тирунел- велли (южный Мадрас), которые позволяют говорить о существовании здесь единой местной традиции изготовления микролитов, главным образом из кремня и кварцита. Микролиты южных областей представлены короткими и массивными пластинами. Создатели этой микролитической индустрии — охотники и рыболовы, жившие возле рек и вблизи побережья океана, также не были знакомы с керамикой и полировкой орудий.

Типологическое изучение микролитических орудий в различных районах поставило перед археологами вопрос о региональных различиях и связях микролитической техники отдельных областей.

К. Тодд, например, изучая микролитическую стоянку на острове Сал- сет (близ Бомбея), объяснял наличие трапеций, трапециевидных микролитов и резцов влиянием северо-запада; родина этих форм, по его мнению, находится в ирако-иранской области, в Индию же они проникли через Мекран и побережье Белуджистана.

Ряд археологов отмечал сходство индийской микролитической культуры с африканской (капсийская микролитическая индустрия). Типологическое сходство орудий обеих культур приводило исследователей к выводу об их генетической связи и даже общем происхождении. По мнению, например, В. Кришнасвами, индийский мезолит, вероятно, возник из западного мезолита, однако этот сложный вопрос еще далек от своего окончательного разрешения.

Пока остается открытым вопрос о связях индийского мезолита с восточными областями, так как мезолит Бирмы изучен крайне плохо, а мезолит Вьетнама и Камбоджи резко отличается от мезолита Индии.

Ждут своего решения и некоторые другие проблемы мезолита Индии.